Очередное октябрьское заседание исполнительного комитета Татарбунарского городского совета подтвердило необходимость более жесткого подхода и решительных мер по отношению к разрешению конфликта вокруг деятельности кафе «Пиццерия», расположенного по обозначенному адресу.
Накал обсуждения вопроса, который наблюдался в ходе заседания, был обусловлен участием в нём двух сторон конфликта: Жаннетты Коноплёвой, Валентины Тимченко – представительниц жителей многоквартирного дома и Геннадия Давыдова – представителя собственника части домовладения и собственника кафе, который пришёл на заседание в сопровождении адвоката второй стороны.
Обращаясь к членам исполкома и приглашенным на заседание, главный специалист-юрист исполнительного комитета (аппарата) городского совета Виталий Борденюк напомнил всем суть вопроса и рассказал о результатах проверок жилищно-строительного и санитарно-технического аспектов этого дела соответствующими службами, а также о деятельности комиссии горсовета, созданной для урегулирования конфликта. Обратив внимание участников заседания на итоги проверок и заключения городской комиссии, выступающий указал на практическую исчерпанность принятых мер.
Адвокат собственника части домовладения Татьяна Паюл попросила членов исполкома присоединить к материалам по обсуждаемому вопросу документы, подтверждающие действия защищаемой ею стороны по устранению ряда выявленных нарушений, а именно: прохождение работниками кафе «Пиццерия» медицинского осмотра, согласование с Госпродпотребслужбой ассортиментного перечня продуктов питания, которые изготавливаются и реализуются в кафе, а также документ об уплате административного штрафа в сумме 8500 грн. В своих последующих высказываниях адвокат, отвечая на вопросы членов исполкома, не совсем ясно говорила о возможных дальнейших действиях собственника части домовладения по переводу жилищного фонда своей части собственности многоквартирного дома в нежилищное использование, об отсутствии в тексте акта проверки комиссии городского совета по даному вопросу указания на то, какие именно права других собственников домовладения были нарушены. Поставила адвокат ударение и на весомом вкладе предпринимателей города в местный бюджет, а также на предусмотренность Гражданским Кодексом Украины права осуществлять предпринимательскую деятельность в жилищном фонде, при отсутствии нарушений санитарно- технических норм.
На что представительница жителей многоквартирного дома Коноплёва Ж.М. заметила, что как раз это требование упомянутого кодекса и было нарушено второй стороной конфликта. И тут же добавила, что в целом, больше были нарушены нормы Жилищного Кодекса Украины.
Дав возможность далее высказаться представителям конфликтующих сторон, члены исполкома все-же надеялись на их попытку прийти, хоть к небольшому пока взаимопониманию, которое при дальнейшей их помощи помогло бы исправить сложившуюся ситуацию. Но, к сожалению, стороны продолжали друг друга обвинять и убеждать присутствующих в своей правоте. Более того, в числе обвиненных оказались и сами члены исполкома, которые, согласно зачитанному Коноплевой Ж.М. обращению жителей многоквартирного дома по улице Леси Украинки 35, «не заинтересованы поставить точку в конфликтной ситуации, не готовы нести ответственность за свои решения, и возможно, крышуют так называемых предпринимателей». Зачитав эти слова, Жанетта Михайловна высказала предположение о якобы возможных фактах коррупционных схем в этом деле среди членов исполкома и добавила, что на этом жители многоквартирного дома не остановятся. Такой неожиданный поворот событий не способствовал конструктиву и, к тому же, затянул обсуждение по этому вопросу, поскольку оставить незамеченным такое обвинение члены исполкома не могли. Начальник АТП -15143, член исполкома горсовета Константин Димоглов, обращаясь к Жанетте Михайловне, и выражая общее мнение своих коллег по исполкому, заметил, что обвинять их в затягивании принятия решения по даному вопросу никак нельзя, а тем-более в предвзятости и коррупционности, так как вопрос очень сложный и требует тщательного подхода, кроме того, есть определённые нормативные процедуры, которых необходимо придерживаться. «Мы хотим, чтобы было правильно», - подчеркнул Константин Константинович.
В поисках правильного решения были высказаны позиции и других членов исполкома: почётного гражданина города Сивоконь Агафьи Алексеевны, заместителя главного врача Татарбунарской районной больницы Соколовой Людмилы Федоровны, начальника Татарбунарского отделения полиции Арцизского отдела ГУНП в Одесской области, подполковника полиции Мельника Сергея Валерьевича, - которые подчёркивали важность реагирования городской власти на обращения людей и защиты их законных прав, а также указывали на необходимость принятия во внимание морального аспекта этого конфликта. В частности, Соколова Людмила Федоровна подчеркнула: «может быть это и эмоции, но я на стороне жителей дома, ведь их права по сути там не учитываются; постоянная музыка, громкие посетители кафе, загроможденный общий двор, – и всё это в одном строении; а люди уже немолодого возраста, добросовестно отработали на производстве или службе и имеют право на спокойные условия жизни».
На вопрос Константина Димоглова, адресованный Геннадию Давыдову: может ли он как предприниматель приостановить деятельность кафе «Пиццерия» из уважения к своим соседям, - был дан отрицательный ответ.
Городской голова Андрей Глущенко, подводя итоги обсуждения, попросил членов исполкома внести конкретные предложения к принятию решения по этому вопросу, на что поступило два предложения: первое - поддержать проект решения, подготовленный исполнительным комитетом (аппаратом) городского совета и предусматривающий: признание ненадлежащего использования собственником Давыдовой А.В. части домовладения, расположенного по адресу: г. Татарбунары, ул.Леси Украинки, 35 под размещение заведения общественного питания «Пиццерия»; а также поручение главному специалисту юристу исполнительного комитета (аппарата) Татарбунарского городского совета Борденюку В.Н. обратиться в суд по поводу надлежащего использования части домовладения Давыдовой А.В. согласно требований действующего законодательства и прекращения в нём деятельности заведения «Пиццерия»; и второе предложение, внесенное членом исполкома, преподавателем Татарбунарского ПТАУ-23 Еленой Платоновой – подождать истечения 3-месячного срока, установленного государственной архитектурно–строительной инспекцией Украины Департамента государственной архитектурно-строительной инспекцией в Одесской области для устранения нарушений, предложить Г. Давыдову восстановить доброседские отношения в многоквартирном доме и, соответственно перенести рассмотрение вопроса на следующее заседание исполкома в ноябре.
Внимательно рассмотрев оба предложения и приняв во внимание позиции, высказанные всеми участниками обсуждения этого нелёгкого вопроса, члены исполкома поддержали проект решения, подготовленный исполнительным комитетом (аппаратом) городского совета.
Дело уходит в суд, теперь слово за слугами Закона.
